Pitäisikö kaljaa laimentaa
Aika: 14.09.2011 10:20 |
Kirjoittaja: Sami Hämäläinen
Viime viikolla käytiin YLE:n A-Talk-ohjelmassa mielenkiintoinen keskustelu alkoholin ja lähinnä keskioluen vaikutuksesta suomalaisten terveyteen. Ohjelmassa esiintyivät THL:n pääjohtaja Pekka Puska, peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson, panimoliiton puheenjohtaja Elina Ussa ja Lammin sahdin toimitusjohtaja Pekka Kääriäinen. Ohjelmassa käytiin läpi THL :n tekemää selvitystä, että jos keskiolut, sekä samanvahvuiset siiderit ja lonkerot, siirrettäisiin ruokakaupoista Alkoon ja kaupoissa myytäisiin Ruotsin mallin mukaisesti vain kakkosolutta tai laimeampaa, alkoholikuolemat vähenisivät vuosittain n. 350 kuolemalla.
Panimopuolen edustajat odotetusti vastustivat oluen laimentamista ja Puska sekä Guzenina-Richardson olivat laimentamisen kannalla. Maria Guzenina-Richardsonin esiintyminen oli ainakin minulle positiivinen yllätys, sillä hän haastoi panimoalan ihmisiä ihan tosissaan, vaikka suoraan kysyttäessä kierteli oman mielipiteensä kertomista. Kuitenkin hänen kantansa asiaan tuli keskustelun edetessä enemmän kuin selväksi.
Ussa ja Kääriäinen perustelivat vastustustaan oluen maun heikkenemisellä. Pekka Puskan mukaan on olemassa lukuisia tutkimuksia, jotka todistavat että ihmiset eivät edes juuri erota kakkos- ja kolmosolutta toisistaan. Tästä asiasta olen täysin samaa mieltä, koska olen asian käytännössä kokeillut.
Opiskeluaikana teimme kurssikaverin kanssa perusopintoihin kuuluvana projektityönä pienen tutkimuksen, jossa koehenkilöiden maistoivat kolmea eri olutnäytettä samanlaisista laseista. Näytteistä yksi oli keskiolutta ja kaksi ykkösolutta tai päinvastoin. Tehtävänä oli erottaa joukosta poikkeava olut. Koehenkilöitä oli muistaakseni parikymmentä, joista vain kaksi löysi poikkeavan näytteen ja heistäkin toinen tunnusti, että arvasi.
Jos kerran keskiolut ja pilsneri ovat maultaan näin lähellä toisiaan, niin väitteet siitä että laimeampi olut olisi huonomman makuista, on turhanpäiväistä ukkojen pullistelua. Ja saisihan sitä keskaria Alkosta halutessaan. Raportin esittämät faktat keskioluen vaikutuksista suomalaisiin ovat todella karua luettavaa ja puoltavia faktoja Ruotsin malliin siirtymisestä on paljon, niin terveydellisiä kuin rahallisia, koska alkoholisairauksien hoito on aivan järkyttävän kallista.
A-Talk-ohjelman jälkeen on medioissa vilahdellut kaikenlaisia argumentteja Ruotsin malliin siirtymistä vastaan. Silmiini sattui mm. perustelu, että tällainen muutos tietäisi pienten kauppojen konkurssiketjua, koska monet lähikaupat elävät keskioluen myynnistä. No haloo!! Pitääkö meidän todellakin ylläpitää pieniä kauppoja elossa näin keinotekoisella tavalla? Jos kaupoista ostetaan kaljaa enemmän kuin leipää ja maitoa, niin eihän siinä ole mitään järkeä. Keskiolut alkoon Alkoon vaan, samalla paranee myös alaikäisten alkoholinkäytön valvonta. THL:n raporttiin voi tutustua täällä: http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tiedote?id=26425